Une comparaison entre les soins de physiothérapie et de chiropratique

Traitements des patients lombalgiques : une comparaison entre la physiothérapie et les manipulations chiropratiques

Titre original: Treatment of Patients with Low Back Pain: A Comparison of Physical Therapy and Chiropractic Manipulation
Nima Khodakarami
Department of Health Policy and Management, Texas A and M University, College Station, Texas, U.S.
Réréfence:  Healthcare 2020, 8, 44

Résumé par: Renée Drolet

Introduction:

La lombalgie est une des principales causes d’invalidité dans le monde [1]. Dans les pays industrialisés, la lombalgie entraîne un coût élevé en termes de frais médicaux et de perte de travail [2,3,4]. La lombalgie est la deuxième raison la plus courante des visites chez les médecins aux États-Unis [5,6]. Aux États-Unis seulement, plus de 80 milliards de dollars sont directement et indirectement dépensés pour le traitement de la lombalgie. Les coûts reliés aux arrêts de travail se situent entre 7,4 à 28 milliards de dollars. Alors que la lombalgie disparaît généralement en 8 à 12 semaines, elle peut persister au-delà de 3 mois chez 15% des patients, où elle devient une douleur chronique [5,7]. Ainsi, il est essentiel d'identifier et de promouvoir des interventions précoces et rentables pour la lombalgie aiguë [8,9,10]. La physiothérapie et les soins chiropratiques sont parmi les options non pharmacologiques recommandées pour le traitement de la lombalgie [11]. L’objectif de cette étude était d’évaluer la rentabilité des traitements chiropratiques comparativement aux traitements de physiothérapie.  

Méthodologie :

Un modèle d’arbre de décision basé sur le rétablissement des patients à la suite des traitements et sur les coûts relatifs aux différents traitements a été utilisé pour effectuer une analyse coût-efficacité. Les données du modèle ont été extraites de la littérature existante. La recherche documentaire a été effectuée dans différentes bases de données indexées entre janvier 2000 et septembre 2018. Au total, six études portant sur la rentabilité de la physiothérapie ou de la chiropratique ont été retenues.  Deux groupes ont été créés : les patients ayant reçu des traitements de physiothérapie (PT) (45%) et les patients ayant reçus des traitements chiropratiques (Chiro) (55%). Pour chaque groupe, les caractéristiques des patients ont été extraites des études : âge, sexe, tabagisme, antécédents de lombalgie, durée des congés de maladie avant les traitements, durée des douleurs lombaires, pourcentage de patients en congé de maladie après les traitements, nombre de traitements reçus et pourcentage de patients complètement rétablis après six mois. Les coûts des différents traitements ont aussi été extraits et ajustés pour l’année 2018. Ces données ont servi à calculer les DALY (disability adjusted life year ou années de vie corrigées de l’invalidité). Le Daly est une mesure de la charge globale de morbidité, exprimée par le nombre cumulé d'années perdues pour cause d'invalidité ou de décès précoce. Pour le calcul du DALY, les jours de congé de maladie ont été utilisés comme mesure des années de vie moyennes d'invalidité. 

Résultats

Le coût pour 6 mois de traitements chiropratiques est de 410,89 $[1] alors que le coût estimé pour six mois de traitements de physiothérapie est de 459,45 $¹. Le DALY pour les six mois de soins chiropratiques est de 0,0015 alors qu’il est de 0,0011 pour les traitements de physiothérapie (différence de 0,004 en faveur des traitements chiropratiques). De plus, une analyse de sensibilité a montré que la conclusion reste valable en supposant une variation de 20% en ce qui a trait à la proportion de personnes avec une amélioration des symptômes, le nombre de traitements supplémentaires, le nombre de jours de congé de maladie, le nombre de visites chez un ou l’autre des professionnels après six mois de traitements.

Conclusion

Sur une période de six mois, les soins chiropratiques s’avèrent être une option qui semble plus rentable comparativement à la physiothérapie chez les adultes avec une douleur lombaire d’une durée d’au moins trois mois

Limites de l’étude

• Peu ou pas de détails sur les études incluses
• Petit nombre d’études incluses
• Les résultats proviennent de plusieurs études qui sont hétérogènes et qui présentent elles-mêmes certaines limites
• Les calculs utilisés sont peu expliqués et difficilement reproductibles
• Nombre de patients inclus non mentionné (seulement le % de patients ayant eu des traitements de physiothérapie ou chiropratiques)
• Présence possible de facteurs confondants qui n’ont pas été inclus dans l’analyse (co-morbidité, niveau de douleur, qualité de vie, prise de médications, autres traitements reçus)
• Aucun détail sur le niveau de douleur des patients avant le traitement

Références complémentaires:

1. Buchbinder R., van Tulder M., Öberg B., Costa L.M., Woolf A., Schoene M., Croft P., Hartvigsen J., Cherkin D., Foster N.E., et al. Low back pain: A call for action. Lancet. 2018;391:2384–2388. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30488-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Assendelft W.J., Morton S.C., Emily I.Y., Suttorp M.J., Shekelle P.G. Spinal manipulative therapy for low-back pain. Cochrane Database Syst. Rev. 2004 doi: 10.1002/14651858.CD000447.pub2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Skargren E.I., Öberg B.E., Carlsson P.G., Gade M. Cost and effectiveness analysis of chiropractic and physiotherapy treatment for low back and neck pain: Six-month follow-up. Spine. 1997;22:2167–2177. doi: 10.1097/00007632-199709150-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Malmivaara A., Häkkinen U., Aro T., Heinrichs M.L., Koskenniemi L., Kuosma E., Lappi S., Paloheimo R., Servo C., Vaaranen V., et al. The treatment of acute low back pain—bed rest, exercises, or ordinary activity? N. Engl. J. Med. 1995;332:351–355. doi: 10.1056/NEJM199502093320602. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Gore M., Sadosky A., Stacey B.R., Tai K., Leslie D. The burden of chronic low back pain: Clinical comorbidities, treatment patterns, and health care costs in usual care settings. Spine. 2012;37:E668–E677. doi: 10.1097/BRS.0b013e318241e5de. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Rogerson M.D., Gatchel R.J., Bierner S.M. A cost utility analysis of interdisciplinary early intervention versus treatment as usual for high-risk acute low back pain patients. Pain Pract. 2010;10:382–395. doi: 10.1111/j.1533-2500.2009.00344.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Balagué F., Mannion A.F., Pellisé F., Cedraschi C. Non-specific low back pain. Lancet. 2012;379:482–491. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60610-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Carey T.S., Garrett J., Jackman A., McLaughlin C., Fryer J., Smucker D.R., North Carolina Back Pain Project The outcomes and costs of care for acute low back pain among patients seen by primary care practitioners, chiropractors, and orthopedic surgeons. N. Engl. J. Med. 1995;333:913–917. doi: 10.1056/NEJM199510053331406. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Gatchel R.J., Polatin P.B., Noe C., Gardea M., Pulliam C., Thompson J. Treatment-and cost-effectiveness of early intervention for acute low-back pain patients: A one-year prospective study. J. Occup. Rehabil. 2003;13:1–9. doi: 10.1023/A:1021823505774. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Henchoz Y., Pinget C., Wasserfallen J.B., Paillex R., de Goumoëns P., Norberg M., So A.K.L. Cost-utility analysis of a three-month exercise programme vs usual care following multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain. J. Rehabil. Med. 2010;42:846–852. doi: 10.2340/16501977-0610. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Foster N.E., Anema J.R., Cherkin D., Chou R., Cohen S.P., Gross D.P., Ferreira P.H., Fritz J.M., Koes B.W., Peul W., et al. Prevention and treatment of low back pain: Evidence, challenges, and promising directions. Lancet. 2018;391:2368–2383. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

[1] Coût de 2018 aux États Unis (dollars américains)