« Avoir un abri » correspond aux besoins liés à la survie dans une situation de rupture sociale. Besoin d’un toit, de nourriture, de vêtement, de protection, etc. Le soutien et l’aide dans ce contexte sont liés à l’urgence de la situation. Toutefois, ils peuvent prendre plusieurs formes : travail de rue, refuge, intervention de crise, accueil à bas seuil, etc. Mais toutes ces stratégies de soutien et d’aide ont pour centre la rupture et l’urgence. Elles gravitent toutes autour de la réponse aux situations de survie liées à la rupture sociale.

Elles ne peuvent trop s’éloigner de ce centre sans risquer d’être désaxées et déphasées par rapport au contexte de leur intervention. Par exemple, un refuge ou un hébergement d’urgence doit demeurer lié à la réponse d’urgence, s’il ne veut pas rompre avec sa raison d’être propre. On peut penser ici à l’urgence hospitalière qui doit demeurer centrée sur les situations d’urgence, même si ces situations sont parfois sans issue hors de l’urgence. C’est la même chose pour un refuge ou un hébergement d’urgence. Ils ne peuvent refuser les personnes parce qu’elles ne sont pas suffisamment motivées ou parce qu’elles refusent systématiquement de sortir de l’itinérance. Sortir et stabiliser les personnes hors de l’itinérance n’est pas le centre de leur approche. C’est la réponse à l’urgence qui est le centre. Il peut être parfois nécessaire de le rappeler.

Toutefois, même si le centre demeure la réponse à l’urgence, la pratique doit être orientée vers la sortie de l’urgence. Un refuge qui se contente d’offrir un lit pour la nuit et de répondre aux besoins de base des personnes, sans autre aide et soutien, peut contribuer à maintenir les personnes dans l’itinérance dans un monde comme le nôtre. Tout en restant centré sur la réponse à l’urgence, il doit développer une pratique d’urgence qui soutient et aide la personne vers la sortie de la situation dans laquelle elle se trouve. De la même manière qu’une pratique d’urgence hospitalière est orientée vers les soins d’urgence et ne peut se contenter de soins palliatifs. Mais il y a des personnes qui ont besoin d’aide et de soutien pour sortir de la situation d’urgence dans laquelle elles se trouvent, mais qui ne sont pas prêtes ou disposées à se stabiliser hors de l’itinérance, pour de multiples raisons. Ces personnes ne peuvent être refusées et simplement renvoyées à la rue. D’autres parts, il y a des personnes qui veulent avoir une place à eux hors de l’itinérance, mais qui n’y parviendront pas sans un soutien et une aide qui ne peut être offerte dans le cadre d’un refuge ou d’un hébergement d’urgence. Elles ont besoin de plus et autre chose.

Pour répondre à ces besoins, des stratégies de relais doivent être bâties à partir des approches liées à la sphère d’urgence vers des approches qui ont leur centre hors de la rupture et de l’urgence.

Avoir une place à soi est essentiel si on veut avoir une vie. Mais ce n’est pas suffisant. Surtout si on a passé plusieurs années en itinérance à essayer de survivre au jour le jour et qu’on est encore très fragile et vulnérable physiquement et mentalement. Comment trouver sa place ? Comment trouver une place pour être quelqu’un, quelque part avec les autres hors de l’itinérance ? C’est loin, très loin d’être simple pour ces personnes. C’est le propre des approches de réadaptation centrée sur le rétablissement de soutenir et d’aider les personnes à trouver une place à par entière dans la société. Ces approches sont centrées sur la personne. Elles cherchent à développer leur potentiel en s’appuyant sur leurs forces et en développant des opportunités d’intégration et de participation au sein de la société. Ces approches ont pour centre le rétablissement des personnes. Elles développent des stratégies qui visent à permettre aux personnes d’avoir une vie, au-delà de la survie et de la stabilisation. Mais elles ne peuvent prendre en charge la réponse aux situations d’urgence et de stabilisation hors de l’itinérance, sans se désaxer ou amener avec elles les exigences qui leur sont propres (le traitement et la réadaptation) dans un contexte d’intervention où ces exigences ne sont pas appropriées. Pour assurer la continuité et la coordination des services, la sphère centrée sur le rétablissement et la réadaptation doit maintenir son caractère distinctif et bâtir des relais à la fois avec la sphère de l’urgence et de la stabilisation hors de l’itinérance. Mais elle ne peut les englober sans estomper et reléguer à l’arrière-plan leurs caractères distinctifs.

Les trois approches d’intervention : la réponse à l’urgence, la stabilisation hors de l’itinérance et la réadaptation des personnes, sont des sphères distinctes d’organisation de services avec leurs valeurs et leurs principes propres. Mais en fait, elles sont interdépendantes. Aucune ne peut vraiment exister sans l’apport et la particularité des autres. Lorsqu’une de ses approches veut englober les autres, elle se condamne à l’échec ou à reproduire les mêmes distinctions dans un cercle élargi. Le vrai défi consiste à trouver une façon d’assurer la continuité et la coordination entre chacune de ces sphères, tout en maintenant l’intégrité de chacune, afin de maintenir une offre de services en lien avec les besoins des personnes et la diversité de leurs situations et de leurs parcours. Il est nécessaire pour cela de développer une vision systémique qui reconnaisse la complémentarité de chacune des approches et des sphères d’intervention. L’alternative au cloisonnement et au fusionnement c’est la collaboration interdisciplinaire, interorganisationnelle et intersectorielle. C’est la voie que nous avons choisi de suivre : bâtir des ponts.

Ce défi est au centre du développement d’une approche de stabilisation dans un cadre interorganisationnel. Elle représente une opportunité de continuité et de coordination entièrement décloisonnée entre les sphères de services et les approches. Le schéma ci-haut représente le lien entre les approches, les sphères de services et celles des besoins des personnes.