Revue internationale sur le travail et la société

Résumé : Dans le présent article, l’auteur essaie d’y mettre au jour les changements qui ont touché le rôle et surtout les conditions de travail des cadres dont les entreprises ont été cédées à des sociétés internationales au début des années 2000. Il y affirme, qu’au sein de ces ‘‘nouvelles’’ entreprises, devant obéir aux normes de la rationalité, d’efficacité et de rentabilité, cette mutation s’est accompagnée par l’apparition de nouveaux phénomènes tels que l’intensification du travail et, jusqu’à une certaine mesure, la disparition des frontières entre les sphères privée et professionnelle. Toutefois, conclut l’auteur, les cadres sont pour la continuité de cette expérience ; cette forme d’entreprise aurait permis de concilier deux logiques aussi importantes, à leurs yeux, l’une que l’autre : la logique « économique » et la logique « sociale ».

Comme beaucoup d’autres pays de ce que l’on appelait le « Tiers-Monde », l’Algérie a adopté après son indépendance en 1962, un mode de développement économique et social dit « capitaliste d’État ». L’entreprise publique y occupait une place prépondérante. Jusqu’aux années 1990, et encore aujourd’hui dans beaucoup de secteurs, ces entreprises ont joué un rôle économique et social de premier ordre. En dépit du volontarisme de certains éléments des groupes « industrialistes », minoritaires, il est vrai, au pouvoir, le fonctionnement de ces entreprises avait du mal à se libérer des pesanteurs des structures et des pratiques sociales et culturelles traditionnelles locales. En outre, et dans un contexte de luttes, souvent sournoises mais non moins réelles, entre les différents groupes politiques dirigeants, aux visions et intérêts divergents, voire contradictoires, la gestion y prenait des formes fortement centralisées, bureaucratiques et même souvent paralysantes.

Le rôle de l’encadrement dans les entreprises publiques se confondait, dans une large mesure, avec l’application plus ou moins stricte des politiques et directives émanant des pouvoirs publics. Ces orientations étaient essentiellement contenues dans les « Plans » de développement périodiques élaborés au niveau central par divers ministères et, peut-être surtout, dans les instructions plus ou moins officielles, écrites ou verbales, formulées par des responsables à tous les niveaux de la hiérarchie politico-administrative. La «rentabilité sociale », c’est-à-dire l’emploi, les services sociaux divers comme l’octroi de logements par exemple, y prenait le dessus sur la rentabilité financière et économique.

Mais pour plusieurs de ces entités, il semble que depuis quelques années, le fonctionnement et la gestion ont connu un certain changement. Cela s’est produit dès le début des années 2000, dans des conditions économiques et sociales très difficiles. C’est une des conséquences du transfert de propriété d’une partie, généralement plus de la moitié, du capital social de plusieurs entreprises publiques au profit de sociétés étrangères originaires de nombreux pays capitalistes industriels. Cette privatisation s’est réalisée dans le cadre de « réformes » engagées par le pays à partir des années 1990 notamment. Plusieurs mesures d’ « ajustement structurel » ont été prises depuis cette date dans un contexte de crise, aggravée par la forte chute des cours de pétrole des années 1980, dont l’exportation a toujours constitué la principale source de revenus du pays.

Dans le présent article, en nous inspirant essentiellement des résultats de deux enquêtes que nous avons réalisées durant ces dernières années, nous tenterons de rendre compte de quelques conséquences de ce changement de propriété et de l’introduction des politiques de gestion adoptées par les nouveaux dirigeants sur la nature du rôle et sur certains éléments essentiels des conditions de travail des cadres. Nous nous intéresserons notamment à ceux qui se rattachent au recrutement, à la rémunération et à ce que l’on appelle l’ « environnement interne » de travail.

Ainsi, nous allons d’abord rappeler comment se présentait en gros la situation des cadres au sein des entreprises publiques avant les privatisations des années 2000. Ensuite, nous essayerons de mettre au jour les principaux changements dont a fait l’objet cette situation au sein des entreprises « mixtes ». Mais avant cela, nous allons donner un bref aperçu des enquêtes dont nous nous sommes inspirés pour la rédaction de cet article.

Il s’agit donc principalement de deux enquêtes, initialement indépendantes l’une de l’autre, menées durant les années 2000 dans la région d’Annaba (Nord-est de l’Algérie) et dont nous reprenons ici les résultats dans une perspective comparative. Celle qui étaye la description présentée dans la première partie de cet article, a été effectuée entre 2001 et 2004. Elle a touché, à l’aide de questionnaires et d’entretiens, quelques 150 cadres travaillant dans 5 entreprises publiques de tailles différentes : petites, moyennes et grandes. Leurs effectifs varient de quelques dizaines pour la plus petite à une dizaine de milliers pour la plus grande d’entre elles. Elles appartiennent à des secteurs divers : industrie, banque et services. Nous voulions cerner ce que l’on a appelé l’ « identité socioprofessionnelle » des cadres travaillant dans les entreprises étatiques en Algérie à cette date. Nous étions ainsi amenés entre autres à saisir les différents éléments donnant forme à leur rôle et rendant compte de leurs conditions de travail.

Quant à celle sur laquelle repose le compte rendu de la seconde partie, elle a été effectuée en 2006 et 2007 dans deux entreprises industrielles, devenues « mixtes », après une privatisation partielle réalisée dans le cadre des réformes économiques décidées par les pouvoirs publics. Elles appartiennent, l’une au secteur industriel, employant quelques trois cents employés et l’autre au secteur chimique et occupe plus de deux mille employés environ. Pendant plusieurs mois, une quarantaine de cadres ont été longuement interviewés. Nous voulions y saisir et apprécier l’ampleur et la nature des changements qui avaient touché le rôle et les conditions de travail de cette catégorie après les opérations de cette privatisation.

Nous ajoutons aussi que dans certains endroits, cet article s’inspire également de ce que nous a appris jusqu’ici une enquête que nous réalisons actuellement au sein de trois entreprises mixtes. Elle porte sur l’analyse du processus d’introduction des techniques managériales dans ces entreprises par les nouveaux « patrons » appartenant aux groupes industriels européens et les réactions des acteurs locaux travaillant au sein de ces entreprises à ce processus.